Blog

Jul 13, 2023

USGS lehnt Vorstoß ab, Kupfer zu einem „kritischen“ Mineral zu machen

Der US Geological Survey weist parteiübergreifende Forderungen von Gesetzgebern zurück, Kupfer in seine Liste der kritischen Mineralien aufzunehmen, eine Klassifizierung, die im Wettstreit des Landes um den Wettbewerb immer wichtiger wird

Der US Geological Survey weist die parteiübergreifenden Forderungen von Gesetzgebern zurück, Kupfer in die Liste der kritischen Mineralien aufzunehmen. Diese Klassifizierung gewinnt immer mehr an Bedeutung, da das Land im Wettbewerb mit China bei der Entwicklung erneuerbarer Energietechnologien und der Förderung der Einführung von Elektrofahrzeugen steht.

David Applegate, der die USGS leitet, teilte Senatorin Kyrsten Sinema (I-Arizona) in einem Brief vom 13. April und dem republikanischen Abgeordneten Bob Latta aus Ohio am 1. Mai mit, dass Schwachstellen in der Kupferversorgung des Landes durch inländische Ressourcen und Handelsabkommen verringert würden und andere Lieferungen.

„Während Kupfer eindeutig ein lebenswichtiger Mineralstoff ist, werden seine Schwachstellen in der Lieferkette durch inländische Kapazitäten, den Handel mit zuverlässigen Partnern und erhebliche Sekundärkapazitäten gemildert“, schrieb Applegate in den Briefen. „Aus diesem Grund glaubt die USGS nicht, dass die verfügbaren Informationen zu Kupferangebot und -nachfrage eine Aufnahme in die Liste außerhalb des Zyklus zum jetzigen Zeitpunkt rechtfertigen.“

Sinema antwortete nicht sofort auf die Bitte um einen Kommentar, aber Craig Wheeler, ein Sprecher von Latta, sagte, es gebe immer noch parteiübergreifende und zweikammerige Unterstützung für die Einstufung von Kupfer als kritischer und bedeutsamer Datenwert, der die Vorteile für die USA hervorhebt

„Der Kongressabgeordnete glaubt weiterhin, dass es in der Macht des Ministers liegt, diese Realität anzuerkennen und Kupfer als kritisches Mineral zu bezeichnen“, sagte Wheeler.

Der Vorstoß des Kongresses zum Status von Kupfer macht deutlich, wie viel auf dem Spiel steht, wenn es darum geht, Kupfer zu beschaffen und Anreize für die Entwicklung von Lieferketten zu schaffen, um die Produktion von Elektrofahrzeugen und saubere Energietechnologie zu fördern. Sollte Kupfer als „kritisch“ eingestuft werden, könnten Projekte zur Gewinnung und Verarbeitung des Materials möglicherweise von der Bundesregierung priorisiert werden und von Gesetzen wie dem bahnbrechenden Inflation Reduction Act und seinen lukrativen Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge profitieren.

Nach Bundesrecht ist ein kritisches Mineral ein Mineral oder Mineralmaterial, das nicht als Brennstoff dient und für die wirtschaftliche oder nationale Sicherheit der USA von wesentlicher Bedeutung ist, dessen Lieferkette jedoch anfällig für Störungen ist.

Applegate sagte, dass die USGS weiterhin die Kupferversorgungs- und -verbrauchsdaten überwachen werde, bevor sie die nächste Liste veröffentlicht. Die letzte Liste mit 50 Mineralien wurde im Februar 2022 veröffentlicht, die nächste wird für 2025 erwartet.

Applegate antwortete auf Briefe, die zahlreiche Abgeordnete Anfang des Jahres an Innenministerin Deb Haaland geschickt hatten, und forderte die Biden-Regierung auf, die Aufnahme von Kupfer in die Liste der kritischen Mineralien noch einmal zu überdenken, und warnte, dass die russische Invasion in der Ukraine und neue Wirtschaftsdaten erhebliche Versorgungsrisiken aufzeigen.

Sinema kam zusammen mit dem demokratischen Senator Joe Manchin aus West Virginia, Mark Kelly aus Arizona und Raphael Warnock aus Georgia sowie dem republikanischen Senator Mike Braun aus Indiana und Mitt Romney aus Utah in ihrem Brief zu dem Schluss, dass die Einstufung von Kupfer als kritisch sei "Notwendigkeit."

Die Senatoren verwiesen sowohl auf einen Bericht von S&P Global als auch auf eine Analyse der Copper Development Association Inc., einer Handelsgruppe der Kupferindustrie, die feststellte, dass sich die weltweite Kupfernachfrage für Elektrofahrzeuge, Batterien, erneuerbare Energien, Stromleitungen und Transformatoren bis 2035 verdoppeln und die bestehenden Vorräte belasten wird .

Der Verband kritisierte in einer Pressemitteilung die Entscheidung des USGS und sagte, die von der Gruppe bereitgestellten Daten zeigten, dass für Kupfer ein höherer Versorgungsrisikowert bestehe, der es auf die Liste der kritischen Mineralien bringen sollte.

„Obwohl eindeutige Daten zeigen, dass der Versorgungsrisikowert von Kupfer nun über dem Schwellenwert für die automatische Aufnahme in die Liste der kritischen Mineralien 2022 liegt, hat USGS gut gestaltete Briefe an eine überparteiliche Gruppe von Kongressabgeordneten und Senatoren geschickt, die mit irreführenden Argumenten gefüllt waren, die nicht Teil seiner eigenen waren „Die offizielle 2022-Methodik oder die im Einklang mit dem Geist oder Buchstaben des Gesetzes stehen, um eine Entscheidung zu rechtfertigen, auf die sofortige Aufnahme von Kupfer in die Liste zu verzichten“, sagte Andrew Kireta, Präsident und CEO der Gruppe, in einer Erklärung.

Kireta sagte, die Entscheidung sei getroffen worden, obwohl Haaland die Befugnis habe, Kupfer zur Liste hinzuzufügen, ohne auf die nächste Aktualisierung in drei Jahren zu warten.

Aber Applegate legte in seiner Antwort die Methodik des USGS dar und zitierte die neuesten Bundesdaten, die zeigen, dass die Nettoabhängigkeit von Kupferimporten zwar von 2018 bis 2021 zugenommen hat, Daten aus diesem Jahr jedoch zeigen, dass die Abhängigkeit im vergangenen Jahr tatsächlich von 44 Prozent im Jahr 2021 auf 41 gesunken ist Prozent im Jahr 2022.

„Die Importe von raffiniertem Kupfer gingen im Jahr 2022 zurück, obwohl der inländische Kupferverbrauch stieg“, schrieb Applegate.

Diese Punkte spiegeln ein Argument wider, das Terry Rambler, Vorsitzender des San Carlos Apache Tribe, zusammen mit Earthworks, Patagonia und der Arizona Mining Reform Coalition, Anfang des Jahres in einem Brief an Haaland vorbrachte.

Die Stammes- und Umweltgruppen warnten vor Versuchen, einen etablierten Regulierungsprozess darüber zu beeinflussen, wie die USGS bestimmt, welche Mineralien kritisch sind.

Jason Burton, ein Sprecher des USGS, sagte, die Behörde überwache den Zustand kritischer Mineralien im Rahmen des normalen Listenzyklus, der im Energy Act von 2020 vorgeschrieben ist das Gesetz, sammelt öffentliches Feedback und veröffentlicht und aktualisiert die Liste alle drei Jahre. Vor der Veröffentlichung einer Liste im Jahr 2022 habe die Agentur laut Burton mehr als 1.000 Kommentare von der Öffentlichkeit, Interessenvertretern sowie lokalen und staatlichen Beamten geprüft.

Burton sagte außerdem, dass alle Überarbeitungen der Liste das Ergebnis einer sorgfältigen Analyse der neuesten, vollständigen Datensätze sein werden, gefolgt von einer Peer-Review der daraus resultierenden Schlussfolgerungen, und im Rahmen eines öffentlichen Überprüfungs- und Kommentarprozesses im Bundesregister veröffentlicht werden.